Stellarscout » Material astronomico

Rendimiento de los filtros segun el tipo de nebulosa

Stellarscout — Sat, 31 Oct 2009 16:58:00 +0000

Hace varios meses escribí una entrada sobre los diferentes filtros orientados a visual de cielo profundo y cuáles son los más indicados sobre el tipo de nebulosa que se quiere observar. En dicho artículo, puse un enlace de una comparativa que aparece en la página de cludynights sobre el rendimiento de los diferentes tipos de filtros sobre las nebulosas más comunes.

A falta de poner experiencias mías en observación, ya que desde que abrí el blog, por unas cosas u otras no he podido observar mucho, pongo la traducción de dicha comparativa, ya que es un buen recurso a la hora de organizar una noche de observación.

Como ya dice el autor en el texto original, la descripción de las observaciones es algo subjetivo. Es recomendable usar esta guía con algún software astronómico para organizar la observación.

—————————————————————————-

Esto es un resumen de observaciones visuales de nebulosas de emisión para comparar el rendimiento de varios filtros destinados a tales objetos. Los instrumentos utilizados son: un 10 “/ 5,6 newtoniano, usado a 52x, 59x, 70x y 141x, un SCT 9,25″ a 59x, 98x, un refractor 80mm f / 5 (15x), refractor de 100 mm f / 6 (22x ) y algunas observaciones a ojo desnudo sosteniendo el filtro con la mano (Roseta, Norteamericana, California Nebula, y Loop de Barnard). Los filtros utilizados fueron el Lumicon DEEP-SKY (banda ancha), UHC (de banda estrecha ), OIII , y H-beta, y por lo general todos montados en un portafiltros modificado de Lumicon. Esto permitió una comparación rápida entre los filtros, evitando así algunos de los problemas causados por el tiempo necesario para el cambio filtros. La observación se hizo en un sitio con cielo oscuro (el limite visual a ojo desnudo rondaba de 6,5 a 7,0). Para una descripción detallada de los objetos, hay que consultar diversos manuales de observación.

Se utilizaron dos métodos para puntuar el rendimiento del filtro. En el primer método, cada filtro se le dio una puntuación de 0 a 5 puntos. Por ejemplo: OIII (4) significa que hubo una gran mejoría en la visualización en comparación a ver el mismo objeto sin un filtro y contribuye con 4 puntos a su puntuación total general. Las licencias tales como el brillo de la superficie total, el área de nubosidad observada, y el contraste de los detalles se utilizaron para juzgar como mejora la visión un filtro. Sin embargo, este análisis contiene algunas de las preferencias personales del observador, los resultados exactos pueden ser algo subjetivo. Diferentes observadores podrían dar puntuaciones ligeramente diferentes de los filtros en diversos objetos, estas pequeñas diferencias son de esperar. Sin embargo, la puntuación en general da una idea bastante aproximada del rendimiento de cada filtro por lo general.

Leyenda de la puntuación

(5): Una gran mejoría que sin filtro.
(4): Buena mejoría que sin filtro.
(3): Moderada mejoría que sin filtro.
(2): Ligera mejoría que sin filtro.
(1): Sin mejora o ligeramente más débil que sin filtro.
(0): Mucho peor que sin filtro (objeto apenas visible o no visible).

***Puntuación total por las nebulosas del análisis ***

(93 objetos de 20 de septiembre de 2006)
UHC………… 330 puntos, puntuación media 3.55
OIII………….. 297 puntos, puntuación media 3.19
DEEP-SKY.. 205 puntos, puntuación media 2.20
H-BETA…… 134 puntos, puntuación media 1.44

El segundo método es una recomendación un tanto subjetiva para el uso del mejor filtro en un determinado objeto, basada principalmente en una valoración personal, y que es más una cuestión de gusto. El brillo de la nebulosa, el área total mostrada, detalles de contraste y la visión en general están ponderados para dar una opinión de que filtro funcionara mejor para un objeto. Otros observadores habrían recomendado otras cosas para el objeto a observar. La mejor visión de un objeto se obtiene con dos filtros, ambos filtros serán recomendados para ese objetos, con la obtención de la mejor visión en general enumerada en primer lugar y la “segunda mejor”, enumerada a continuación.

Resumen y ranking de filtros
UHC: el mejor en 41 nebulosas, segundo mejor en 46 nebulosas.
TOTAL: 1º y 2º puestos en el ranking para el UHC: 87 objetos.

OIII: el mejor en 33 nebulosas (sesgada por la inclusión de algunas nebulosa planetaria), segundo mejor en 23 nebulosas. NO recomendado en 6 nebulosas.
TOTAL: 1º y 2º puestos en el ranking para el OIII: 56 objetos.

H-BETA: el mejor en 14 nebulosas, segundo mejor en 2 nebulosas. NO recomendado en 39 nebulosas.
TOTAL: 1º y 2º puestos en el ranking para el H-Beta: 16 objetos.

DEEP-SKY: el mejor en 7 nebulosas, segundo mejor en 3 nebulosas. *Proporciona una ligera mejoría en *todas* las nebulosas observadas.
TOTAL: 1º y 2º puestos en el ranking para el DEEP-SKY: 10 objetos.

Tendencias generales en los resultados

Hasta ahora (con algunas notables excepciones), los números muestran que el UHC y el OIII son los filtros principales para ver nebulosas, y en cierta medida apoya la recomendación general de que si sólo un filtro que puede ser comprado, este debe ser el UHC o un filtro similar de banda estrecha. Mediante su uso en una gran variedad de aumentos, se descubrió que, en general, estos filtros tienden a rendir mejor en 3.5x por cada pulgada de apertura hasta aproximadamente el 9.9x por pulgada de apertura con un rendimiento general ligeramente mejor en la mitad inferior de este rango. Hay algunas aplicaciones específicas donde estos filtros pueden ser utilizados en aumentos superiores a los anteriormente citados, pero por lo general, con menos aumentos tiende a rendir mejor.

En lo relativo a su rendimiento, el filtro UHC tiende a mostrar un poco más grandes y/o brillantes la nebulosidad de muchas nebulosas de emisión a como lo hace el filtro OIII,, mientras que este ultimo suele dar algo más de contraste sobre un objeto dado. De hecho, hay algunas nebulosas que parecen mostrar un aumento particularmente elevado de contraste con el OIII, haciéndolo el filtro a elegir a veces. Sin embargo, para algunos de estos objetos para el OIII, algunas personas pueden preferir un filtro de banda estrecha sobre el OIII para la imagen un poco más brillante, especialmente en aumentos por encima de la mitad del rango 3.5x-9.9x por pulgada. Así que la elección entre los dos filtros (de banda estrecha frente a OIII) a veces puede ser más una preferencia personal (es decir, brillo o contraste) que algún criterio objetivo.

El OIII tiende a ser un poco mejor que el UHC para la localización de pequeñas nebulosas planetarias en campos estelares muy poblados usando el método del “blinking” (parpadeo). Sin embargo, el filtro H-beta suelen perjudicar a la visión de muchas planetarias salvo muy pocas excepciones. La inclusión de algunas nebulosas planetarias puede haber inflado un poco la puntuación global del filtro OIII, ya que en general, este filtro a funciona un poco mejor en estos objetos. El OIII también tiende a requerir un rango de aumento ligeramente menor para obtener mejores resultados que el UHC. Así, con telescopios con una distancia focal más larga que tienen dificultades para llegar a muy bajos aumentos, el UHC a veces puede ser la mejor opción. Sin embargo, el filtro OIII fue utilizado con éxito en el estudio de una serie de nebulosas de emisión, tanto en los 80mm y 100mm de abertura, por lo que el “mito” de que no es útil en las aperturas más pequeñas de 8 pulgadas, simplemente no es cierto.

El H-Beta tiende a ser más útil en un número más limitado de objetos (un 15% de los 93 objetos de la muestra) que los filtros UHC y OIII. Esto puede ser debido en parte al hecho de que muchos de los llamados “objetos H-beta”, son nebulosas muy débiles, y además están muy cerca o más allá de los límites de mi telescopio de 10″. El filtro de banda ancha Deep Sky casi siempre proporciona una ligera ganancia de contraste en casi todos los objetos observados (en especial aun había algo de luz en el cielo), pero rara vez se produce una mejora espectacular de la vista. Sin embargo, para nebulosas “mixtas” (es decir: objetos de reflexión y de emisión), el Deep-Sky puede ser el filtro elegido. Los resultados de la comparación de los filtros para cada uno de los objetos observados se muestran a continuación.

————————– Resultados específicos por objeto —————————

Cada objeto es listado con varios filtros. Cada filtro tiene un puntuación numérica (0, 1, 2, 3, 4, 5; ver los comentarios anteriores) que se muestra en paréntesis, seguido de un comentario. En la parte “RECOMENDACION PARA “, la “/” entre dos filtros indican que ambos funcionan bien en ese objeto, siendo el de la izquierda el que probablemente quizás sea una mejor elección. Por ejemplo: “UHC/OIII” significa que el UHC es ligeramente superior en conjunto, pero que el OII también es muy útil.

M1 NEBULOSA DEL CANGREJO (Taurus)
DEEP-SKY: (3) Mejora el contraste y pone de manifiesto el tenue arco de la parte este.
UHC: (4) Oscurece el fondo y muestra pequeñas pistas del detalle “andrajoso” de la nebulosa y el arco de la parte este es más visible.
OIII: (3) Mucho más oscuro que el UHC y parece ser ligeramente más pequeña y algo mas redondeada, pero muestra indicios de detalle filamentoso en los bordes y a través de la nebulosa a aumentos moderados.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA M1: UHC/DEEP-SKY (H-beta *no* recomendado).

M8 LAGOON NEBULA (Nebulosa difusa en Sagittarius).
DEEP-SKY: (3) Algo de incremento en el contraste con algo más de nebulosidad visible que si se viera sin filtro.
UHC: (5) Importarte mejora en el contraste y en la visibilidad de la parte exterior de la nebulosa. La nebulosa parece ser mucho más grande (casi un grado de anchura) con algo de mejora en el detalle, sobre todo en la región exterior.
OIII: (5) Ligeramente más débil que con el UHC, pero muestra un ligeramente algo más de contraste que el UHC. Parte de la región mas periférica se desvanece, pero el detalle en las regiones interiores es remarcable. Puede ser un mejor filtro en cielos con contaminación lumínica.
H-BETA: (2) Apaga la nebulosa considerablemente, con solo la bola central de nebulosidad y el arco externo fáciles de ver.
RECOMENDACION PARA M8: UHC/OIII

M16 NEBULOSA DEL AGUILA (Nebulosa difusa en Serpens).
DEEP SKY: (2) Una ligera y débil nebulosidad es ligeramente más fácil de ver que sin filtro No hay un gran detalle visible en la nebulosa.
UHC: (4) Gran aumento de nebulosidad visible, mostrado un ancho y difuso abanico de luz en forma de una amplia “T” . Un pequeño recodo oscuro se hace visible a través de la zona norte.
OIII: (4) Ligeramente más débil que con el UHC y con algo más de visibilidad en la zona exterior, pero muestra mayor contraste y de detalle oscuro en el interior, incluyendo los débiles y estrechos “dedos” desde la zona sur al centre de la nebulosa con la visión lateral.
H-BETA: (2) Apaga la nebulosa significativamente, pero la forma de la “T” aun es apenas visible.
RECOMENDACION PARA M16: UHC/OIII, el H-BETA perjudica la visión.

M17 (Nebulosa difusa en Sagitario).
DEEP-SKY: (3) Se ve algo de mejoría en el contraste y en el detalle, con débiles bucles de nebulosidad visibles en el noreste hasta que toman la forma de “omega”.
UHC: (4) Destacable incremente de contraste y detalle, con bastante nebulosidad fácilmente visible en el exterior y a través del bucle de la “omega”.
OIII: (5) Ligeramente más débil que con el UHC, pero es contraste es mayor, con un destacable área oscura destacable y que empieza a ser visible por la parte oeste del cuello del cisne. El detalle oscuro del interior de la barra principal está mejor definido que con el UHC.
H-BETA: (1) El objeto está muy debilitado en comparación a los otros filtros, haciéndolo una mala elección para esta nebulosa.
C M17: OIII/UHC (H-BETA no recomendado).

M20 NEBULOSA TRIFIDA (nebulosa difusa de emisión/reflexión en Sagittarius)
DEEP-SKY: (2) Pequeña diferencia que si se ve sin filtro, con una ligera ganancia de contraste con el. Con contaminación lumínica se le saca mas partido.
UHC: (4) La nebulosa es ligeramente más débil que con el filtro DEEP-SKY, pero con una ligera ganancia de contraste que con el DEEP-SKY y mayor contraste aun que si se ve sin filtro la nebulosa.
OIII: (3) Es más débil que con los filtros anteriores y la sección principal de la trífida parece más pequeña, pero el detalle oscuro en los “carriles” interiores muestra una ligera mejoría.
H-BETA: (4) La nebulosa es algo más débil que con el UHC, pero la sección de la trífida muestra un gran área de nebulosidad que con el UHC. Mata la reflexión de la nebulosa y reduce el brillo del detalle de la derecha de la estrella central.
RECOMENDACION PARA M20: UHC/H-BETA.

M27 DUMBELL NEBULA (nebulosa planetaria en Vulpecula)
DEEP-SKY: (3) Algo de mejora en la visibilidad del exterior de la nebulosidad, a los lados de la dumbell, pero el objeto es levemente más débil.
UHC: (5) Importante aumento del contraste y del detalle exterior, con grandes “alas” de luz en los lados de la dumbell fáciles de ver. El interior parece más brillantes y grande, con un interesante brillo verdaceo.
OIII: (4) Más débil que con el UHC, pero el interior muestra más detalles oscuros y contraste. Las “alas” de los lados no son tan extensas, pero aun son visibles.
H-BETA: (1) La nebulosas es apagada notablemente por este filtro, extinguiendo el detalle exterior y solo mostrando el interior levemente.
RECOMENDACION PARA M27: UHC (OIII también es útil mostrando detalle interior, pero el HBeta no lo recomiendo).

M42 ORION NEBULA (nebulosa difusa)
DEEP-SKY: (3) Una mejoría moderada del contraste se puede destacar y mucha más nebulosidad exterior. Este es un buen filtro en general ya que muestra las estrellas mientras mejora la nebulosa.
UHC: (5) Importante mejora del contraste. La nebulosidad exterior es fácil de ver, con el bucle sur también fácilmente observable con visión lateral. Tonalidades azuladas y verdaceas son observables con visión directa.
OIII: (4) Las áreas más externas son algo menos brillantes, pero hay más contraste, con un considerable incremente en luminosidad y detalles oscuros principalmente en el interior. Tonos azulados son visibles con grandes aberturas. M43 es algo más débil que con el UHC, pero el OIII es una mejor elección con contaminación lumínica.
H-BETA: (3) Buena parte del la nebulosidad exterior se desvanece, pero la parte central de la M43 permanece, con un interesante contraste y cambios en los detalles visibles, incluyendo un arco más brillante en la parte oeste. Podría verse algún tono rojizo con este filtro. ****(NOTA DE LA TRADUCCION: Personalmente creo que esto podría conseguirse con aperturas de 20″o más para arriba. Con un reflector de 10″ esto es soñar)
RECOMENDACION PARAM42: UHC/OIII (casi empate)***

M43 (parte norte de la Nebulosa de Orión).
DEEP-SKY: (3) Mayor contraste que sin filtro, por no hay mucha mejoría en el detalle excepto si hay contaminación lumínica.
UHC: (3) algo más de contraste que con el filtro Deep-Sky, con la zona en forma de “coma” fácil de ver.

OIII: (2) Apaga la nebulosa, pero en general la forma es aun visible.

H-BETA: (4) Realmente realza esta nebulosa, con un gran contraste y con algunos detalles oscuros irregulares en todo a la forma de “coma”.

RECOMENDACION PARA M43: H-BETA (UHC y Deep-Sky también ayudan).

M57 Nebulosa del Anillo (nebulosa planetaria en Lyra)
DEEP-SKY: (2) Oscurece el fondo ligeramente y muestra indicios de una ligera nebulosidad en torno al ovalo, pero en general no es de gran ayuda.
UHC: (4) Oscurece el contorno y las estrellas cercanas y empieza a mostrar un mayor brillo en el interior del anillo, mostrando una ligera nebulosidad en torno a el.
OIII: (4) Oscurece la nebulosa y el fondo aun mas, pero apenas se nota una mejoría en el contraste. El contorno es visible con visión periférica.
H-BETA: (0) Realmente “mata” la nebulosa, dejando muy muy débil.
RECOMENDACION PARA M57: UHC/OIII. La Nebulosa es más brillante y pequeña lo suficiente como para destacar claramente un filtro sobre otro, pero el UHC es ligeramente mejor . El HBeta no se recomienda.

M76 “MINI-DUMBELL” o BUTTERFLY NEBULA (nebulosa planetaria en Perseus):
DEEP-SKY: (2) Algo de mejoría que sin filtro, con pistas de nebulosidad en los bordes.
UHC: (4) Mucha más nebulosidad visible, incluyendo débiles partes o bucles similares a “alas” en el exterior, junto con algo más de detalle interior visible.
OIII: (3) La nebulosa es algo más débil, pero muestra un mejor contraste, con un mejor detalle oscuro cerca de cada lóbulo de la dumbell.
H-BETA: (0) Prácticamente desaparece la nebulosa a aumentos moderados.
RECOMENDACION PARA M76: UHC/OIII (H-BETA NO recomendado).

M97 “NEBULOSA DEL BUHO” (nebulosa planetaria en Ursa Major):
DEEP-SKY: (2) Ligera mejoría que sin filtro. Se atisban los “ojos”.
UHC: (4) Mucho mas contraste que con el filtro anterior. Un ojo y los indicios del otro son visibles.
OIII: (5) Importante incremente del contraste sobre el UHC. Ambos ojos son visibles con pistas de una estructura irregular en el borde.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA M97: OIII/UHC (H-BETA NO recomendado).

NGC 40 (nebulosa planetaria en Cepheus):
DEEP-SKY: (3) Ligero incremento del contraste y del detalle, pero realmente no es necesario el filtro.
UHC: (3) Ligeramente más débil que con el Deep-Sky, pero muestra algo más de contraste.
OIII: (2) Algo más débil que con el UHC pero el disco aun es visible.
H-BETA: (2) Algo más débil que con el UHC, pero ligeramente más brillante que con el OIII.
RECOMENDACION PARA NGC 40: DEEP-SKY/UHC (casi empate).

NGC 246 (Planetaria en Cetus):
DEEP-SKY: (2) mejor definida que sin filtro, pero aun es básicamente un difuso brillo en torno a unas pocas estrellas.
UHC: (3) Mayor aumento, con una mejor definición de un débil disco de un tamaño moderado con indicios de variaciones de brillo en el interior.
OIII: (4) Incremente el contraste sobre el UHC. Muestra varios puntos oscuros en el interior y pistas de formas filamentosas en torno al borde del disco.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 246: OIII/UHC. (H-Beta no recomendado).

NGC 281 (Nebulosa de emisión difusa en Cassiopea:
DEEP-SKY: (3) Es algo más fácil de ver (apenas visible sin filtro), con bordes mas definidos.
UHC: (4) Destacable mejora del contraste y del detalle, siendo mejor que con el Deep-Sky.
OIII: (4) La nebulosa es más débil, pero el detalle del “callejón oscuro” interior es más destacable y en general la nebulosa esta mejor definida que con el UHC.
H-BETA: (2) Apaga la nebulosa mucho más que el OII y no se ve más detalle que con el Deep-Sky.
RECOMENDACION PARA NGC 281: UHC/OIII.

NGC 604 (región HII en la galaxia M33 en Triangulum).
DEEP-SKY: (2) ligero incremento del contraste que sin filtro, pero es fácil de ver la nebulosa sin el.
UHC: (3) Mucho más fácil de ver que con el Deep-Sky, destacándose bien el ovalo, con bastante detalle de la galaxia aun visible.
OIII: (4) Incremento considerable del contraste. La galaxia es mucho más débil pero la nebulosa realmente destaca.
H-BETA: (2) Mucho más débil que con los otros filtros, pero aun es visible la nebulosa.
RECOMENDACION PARA NGC 604: OIII/UHC.

NGC 896/IC 1795 (nebulosa difusa en Cassiopeia).
DEEP-SKY: (3) Gran incremento de la visibilidad, siendo la nebulosa solo un destello sin filtro. Dos áreas de ligera nebulosidad se distinguen, una más grande (IC 1795) y la otra más pequeña (NGC 896).
UHC: (4) Tiene mucho mas detalla, con mejor definición y un pequeño detalle oscuro, junto a un tenue arco exterior bordeando la parte sur de la nebulosa.
OIII: (4) Menos luminosa que con el UHC, por se ven más detalles oscuros con un débil bucle en la parte sur que conecta los dos “parches” .
H-BETA: (1) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 896/IC 1795: UHC/OIII (H-beta *no* recomendado).

NGC 1360 (Amplia nebulosa planetaria en Fornax).
DEEP-SKY: (2) Ligero incremento del contraste, siendo más fácil de ver con el filtro.
UHC: (4) Significativa mejoría en el contraste, pareciendo la nebulosa más grande destacándose el ovalo. Algunos detalles irregulares del interior y la estrella central también se notan.
OIII: (4) Incluso algo más de contraste que con el UHC, con el arco del interior visible de forma nítida, pero la estrella central es mucho más débil. Buen contraste con el fondo oscuro.
H-BETA: (0) Apaga la nebulosa salvo la estrella central y un poquito de nebulosidad en torno a ella.
RECOMENDACION PARA NGC 1360: OIII/UHC (H-beta *no* recomendado).

NGC 1491 (Nebulosa difusa en Perseus).
DEEP-SKY: (3) Moderado incremento del contraste que sin filtro.
UHC: (5): Amplia, con débiles irregularidades en torno al exterior de la nebulosidad visibles.
OIII: (4): Mayor contraste en regiones interiores (principalmente la barra), pero la nebulosidad exterior es menos brillante.
H-BETA: (0): Mata completamente la nebulosa, dejando visible un rastro muy muy débil.
RECOMENDACION PARA NGC 1491: UHC/OIII (H-beta *no* recomendado).

NGC 1499 CALIFORNIA NEBULA (Nebulosa difusa en Perseus).

Sin filtros, la nebulosa es apenas visible como leve resplandor en el campo pero sin detalle alguno.
DEEP-SKY: (2) Un ligero incremento del contraste se aprecia, pero de todas formas, la observación es similar a como se ve sin filtro.
UHC: (2) Ligero incremento del contraste que con el Deep-Sky, haciendo los bordes de la nebulosa más fáciles de ver, pero aun así no es fácil. Indicios de variación en el brillo se pueden destacar a lo largo de la nebulosa.
OIII: (1) La nebulosa es muy débil en un fondo muy oscuro.
H-BETA: (4) Impresionante incremento del contraste, haciendo el objeto fácil de localizar , estando los bordes bien definidos. También se observan débiles detalles filamentosos. La nebulosa también se puede ver a ojo desnudo si se pone el filtro delante.
RECOMENDACION PARA CALIFORNIA NEBULA: H-BETA.

NGC 1514 “CRYSTAL-BALL NEBULA” (nebulosa planetaria en Taurus):
DEEP-SKY: (2) Curioso y débil redondeado en torno a una estrella débil, mas fácil de ver que sin filtro.
UHC: (4) Significativo incremento del contraste, viéndose la bola bien definida con pistas de detalles oscuros en su interior.
OIII: (4) Mas contraste que con el UHC, , con detalles oscuros y formas arqueadas en la concha principal. Se ve ligeramente más apagada que con el UHC, pero en general es mejor este filtro.
H-BETA: (0) No se aprecia la nebulosa.
RECOMENDACION PARA NGC 1514: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 1999 (nebulosa difusa en Orión):
DEEP-SKY: (2) Ligera mejora que sin filtro, pero igualmente es fácil de ver sin el.
UHC: (1) Más débil que con el Deep-Sky o sin filtro.
OIII: (1) Más débil que con el UHC.
H-Beta: (1) Igualmente muy débil con este filtro.
RECOMENDACION PARA NGC 1999: DEEP-SKY

NGC 2022 (Nebulosa planetaria en Orión):
DEEP-SKY: (3) visible sin filtro, pero resalta mejor con este filtro que sin el.
UHC: (4) Importante incremento del contraste, con una forma anular visible a altos aumentos.
OIII: (5) Mucho mayor contraste y fondo oscuro que con el UHC, pero el UHC o ver el objeto sin filtro es mejor a altos aumentos.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 2022: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 2024 “FLAME NEBULA” (Nebulosa de emisión/reflexión en Orión)
DEEP-SKY: (3) Destacable mejora en el contraste con el detalle de la barra oscura visible.
UHC: (3) Más oscura que con el Deep-Sky pero con un ligero incremento del contraste.
OIII: (2) Más oscuro que con el UHC y con algo menos de detalle.
H-BETA: (1) El filtro más oscuro, pero la nebulosa sigue visible con un detalle similar al OIII.
RECOMENDACION PARA NGC 2024: DEEP-SKY/UHC (casi empatados).

NGC 2174 (nebulosa difusa al norte de Orión).
DEEP-SKY: (2) débil resplandor en torno a la estrella solitaria con indicios de detalles. (Mas fácil de ver que sin filtro).
UHC: (4) Gran incremento del contraste que con el Deep-Sky, mostrando un área circular de nebulosidad con vagos detalles irregulares en el interior.
OIII: (4) Ligeramente menos brillante que con el UHC, pero tiene más detalle, mostrando algunas estructuras similares a cuerdas.
H-BETA: (0) Prácticamente invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 2174: UHC/OIII (casi empatados) (H-beta NO recomendado).

NGC 2327 (nebulosa difusa en Monoceros(unicornio)).
DEEP-SKY: (2) Una débil nebulosidad redondeada en torno a la estrella de 7ª magnitud.
UHC: (3): El objeto es más amplio con una ligera mejor definición que con el Deep-Sky.
OIII: (2): la nebulosa es muy débil, con un pequeño área visible en torno a la estrella.
H-BETA: (4): la nebulosa no es tan brillante que con el UHC pero está mucho mejor definida, mostrando una inclusión oscura desde el noreste y un arco brillante en el oeste.
RECOMENDACION PARA NGC 2327: H-BETA/UHC

NGC 2237-9 “ROSETTE NEBULA” (nebulosa difusa en Monoceros).
DEEP-SKY: (2) Algo más de contraste, pero la nebulosa sigue siendo poco más que una ligera nebulosidad en torno a la estrella central con tramas irregulares.
UHC: (5) Importante incremento del contraste, con mas nebulosidad exterior y detalles. También se puede ver la nebulosa si se pone delante del ojo.
OIII: (5) Mayor contraste que con el UHC, con mas detalles oscuros irregulares a través de la región, pero no hay tanta nebulosidad visible que con el UHC.
H-BETA: (1) Un reflejo muy débil en torno a la estrella principal, no mucho mejor que sin filtro, pero mucho más débil.
RECOMENDACION PARA ROSETTE NEBULA: UHC/OIII (casi empate).

NGC 2264, “CONE NEBULA” cerca de S Monocerotis.
DEEP-SKY: (2) ligero incremento del contraste con un débil halo difuso.
UHC: (4) Se ve una débil nebulosidad en todo el campo, de cerca de 1º de anchura. El “cono” es complicado de ver en la parte sur de la nebulosa.
OIII: (3) Menos brillante que con el UHC, pero con algo más de contraste.
H-BETA: (1) Solo un ligero rastro de brillo en el suroeste de S Monocerotis.
RECOMENDACION PARA CONE NEBULA: UHC.

NGC 2359 THOR’S HELMET (nebulosa difusa en Canis Major).
DEEP-SKY: (2) Mejor definida que sin filtro pero aun no tiene mucho contraste.
UHC: (4) Mayor contraste que con el Deep-Sky, con un detalle arqueado en torno al ovalo central.
OIII: (5) Mas contraste que con el UHC y el ovalo central se ve ahora como un bucle con irregularidades en los extremos.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 2359: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 2436 (nebulosa planetaria en Monoceros):
DEEP-SKY (2): Ligeramente más fácil de que sin filtro.
UHC: (3) ligero incremento del contraste, con indicios de nebulosidad en el norte y en el sur.
OIII: (3) ligero incremento del contraste pero ligeramente más débil que con el UHC
H-BETA: (0) No es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 2346: UHC/OIII (casi empate) (H-beta NO recomendado).

NGC 2438 (nebulosa planetaria en Puppis).
DEEP-SKY:(2) más fácil de ver que sin filtro. Indicios de anularidad.
UHC: (3) destacable incremento del contraste, mas fácil de ver que con el Deep-Sky con la forma anular destacada.
OIII: (4) mucho mayor contraste con la forma anular muy identificable.
H-BETA: (0) No es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 2438: OIII (H-beta NO recomendado).

NGC 2440 (nebulosa planetaria en Puppis).
DEEP-SKY: (2) pequeño avalo brillante. Visible sin filtros.
UHC: (4) buen incremento del contraste.
OIII: (4) oscurece el fondo pero aun sigue visible.
H-BETA: (0) el interior apenas es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 2440: UHC/OIII (casi empatados) (H-beta NO recomendado).

NGC 2371-2 (nebulosa planetaria en Geminis).
DEEP-SKY: (2) Se ven dos puntos adyacentes, ayuda algo sobre verlo sin filtro.
UHC: (4) gran mejora sobre el Deep-Sky, pudiéndose ver pistas de nebulosidad que unen ambos lóbulos.
OIII: (4) Ligero incremento del contraste sobre el UHC.
H-BETA: (0) No es visible
RECOMENDACION PARA NGC 2371-2: OIII/UHC (casi empatados) (H-beta NO recomendado)

NGC 2392 “Nebulosa del esquimal” (nebulosa planetaria en Gemini)
DEEP-SKY: (2) mejora la visibilidad ligeramente a verlo sin filtro.
UHC: (4) Oscurece el fondo y resalta la nebulosa haciéndola fácil de ver.
OIII: (4) Fondo muy oscuro y mejor contraste que el UHC.
H-BETA: (0) Solo visible la parte central y muy débil.
RECOMENDACION PARA NGC 2392: OIII/UHC. (H-beta NO recomendado).

NGC 3242 “GHOST OF JUPITER” (Nebulosa planetaria en Hydra).
DEEP-SKY: (2) ligera mejoría que sin filtro(fácil de ver sin el).
UHC: (4): mucho mas contraste con débiles halos en la zona externa del ovalo.
H-BETA: (1): muy débil.
RECOMENDACION PARA NGC 3242: UHC/OIII (casi empate) (H-beta NO recomendado).

NGC 4361 (nebulosa planetaria en Corvus(cuervo)):
DEEP-SKY: (2) algo más de contraste que sin filtro.
UHC: (4) Gran incremento del contraste con una débil nebulosidad en la zona exterior de la extensión.
OIII: (4) Gran contraste, un poco más claro que con el UHC, pero la nebulosa parece más pequeña.
H-BETA: (0): no es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 4361: UHC/OIII (casi empate), (H-beta NO recomendado).

NGC 6210 (nebulosa planetaria en Hércules).
DEEP-SKY: (2) un poco mejor pero no es muy necesario el filtro.
UHC: (4) gran incremento del contraste.
OIII: (4) oscurece el fondo y muestra indicios de la concha exterior.
H-BETA: (1) oscurece muchísimo la nebulosa dejando y ligero rastro del núcleo interior.
RECOMENDACION PARA NGC 6210: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 6302 “BUG NEBULA” (nebulosa planetaria en Scorpius).
DEEP-SKY: (2) algo más de contraste que sin filtro.
UHC: (3) destacable incremento del contraste siendo el núcleo central mucho más visible y las “llamaradas” más fáciles de ver.
OIII: (3) hace resaltar bastante el núcleo central, aunque no es tan brillante la nebulosa que con el UHC.
H-BETA: (0). Invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 6302: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 6334 (nebulosa difusa en Escorpio).
DEEP-SKY: (2) la nebulosa es una amplio resplandor débil el cual en más brillante en torno a la estrella del sur del campo.
UHC: (4) se ven dos parches separados en torno a dos estrellas cerca del sur del campo, más débiles partes y puntos oscuros en un débil halo nebuloso al norte.
OIII: (3) más débil que con el UHC pero aun es visible.
H-BETA: (3) parecido al la visión con el OIII pero ligeramente más débil.
RECOMENDACION PARA NGC 6334: UHC (OIII y H-beta también útiles).

NGC 6445 (Nebulosa planetaria en Sagitario).
DEEP-SKY: (2) La resalta algo mejor.
UHC: (4) destacable incremento del contraste que con el filtro Deep-Sky.
OIII: (3) oscurece y hace contrastar con el campo, pero ligeramente más débil que con el UHC.
H-BETA: (0) apenas observable.
RECOMENDACION PARA NGC 6445: UHC/OIII (H-beta NO recomendado).

NGC 6357 (nebulosa difusa en Scorpius).
DEEP-SKY: (2) no es fácil de ver sin filtro, pero con el Deep-Sky resalta lo suficiente.
UHC: (3) Importante incremento del contraste, mostrando algunas irregularidades y una brillante porción de nebulosidad en torno a un grupo de pequeñas estrellas.
OIII: (4) Mas contraste que con el UHC, con el parche en torno al pequeño grupo de estrellas destacado.
H-BETA: (1) casi apaga la nebulosa.
RECOMENDACION PARA NGC 6537: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 6543 “OJO DE GATO” (nebulosa planetaria en Draco).
DEEP-SKY: (2) la resalta algo mejor.
UHC: (4) destacable aumento del contraste con un débil halo exterior visible.
OIII: (4) oscurece el cielo haciendo contrastar la nebulosa.
H-BETA: (1) muy débil pero aun se ve algo.
RECOMENDACION PARA NGC 6543: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 6559 (nebulosa difusa en Sagittarius).
DEEP-SKY: (2) no es visible sin filtros. Hay un brillo en torno a una estrella con indicios de extenderse al norte y noroeste.
UHC: (4), destacable mejora.
OIII: (2) todavía visible pero mucho más débil que con el UHC.
H-BETA: (2) aun visible una pequeña algún pequeño detalle.
RECOMENDACION PARA NGC 6559: UHC

NGC 6781 (nebulosa planetaria en Aquila).
DEEP-SKY: (3) fácil de ver sin filtro pero hay más contraste con trazas de anularidad incluso a bajos aumentos.
UHC: (4) destacable aumento del contraste diferenciándose bien la forma anular y su resplandor interior.
OIII: (4) oscurece el fondo y resalta la anularidad.
H-BETA: (0) invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 6781: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 6804 (Nebulosa planetaria en Aguila).
DEEP-SKY: (2) ligera mejoría que sin filtro.
UHC: (3) resalta la nebulosa bastante bien.
OIII: (4) buen aumento del contraste. Algo mejor que con el UHC.
H-BETA: (0), invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 6804: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

CRESCENT NEBULA (NGC 6888) (nebulosa difusa en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) ligera mejoría que sin filtro, con el segmento más brillante de la “media luna” extendiéndose a través del norte fácil de ver.
UHC: (4) La nebulosa es más fácil de ver, apareciendo un amplio y anillo ovalado y débil nebulosidad con variaciones de brillo y un leve destello interior.
OIII: (5) Se ve completamente el anillo ovalado con un brillo interior y un ligero mayor contraste que con el UHC, pero en general la nebulosa es un poco más apagada.
H-BETA: (1) Muy débil, solo visible la parte más brillante apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 6888: OIII/UHC (casi empate). (H-beta NO recomendado)

NGC 6905 (“the Blue Flash” nebulosa planet aria en Delphinus).
DEEP-SKY: (3) destacable mejoría que sin filtro.
UHC: (4) gran incremento del contraste (el mejor filtro en este caso)
OIII: (4) todavía ayuda pero no tanto como el UHC..
H-Beta: (1), la visión es muy apagada.
RECOMENDACION PARA NGC 6905: UHC (H-beta NO recomendado ).

NEBULOA DEL VELO NGC 6960-95 (SNR en Cygnus).
DEEP-SKY: (3) hace más fácil de ver la nebulosa que sin filtro, con ambos lados del bucle visibles, incluyendo la sección a través de 52 Cygni.
UHC: (4) Gran incremento del detalle y del contraste haciendo destacar detalles filamentosos. También muestra indicios de otras irregularidades en el interior.
OIII: (5) IMPORTANTE INCREMENTO DEL DETALLE Y EL CONTRASTE con bonitos filamentos y otros detalles visibles incluso entre los dos arcos principales, haciendo parecer el conjunto a una foto. Definitivamente el OIII es la mejor opción aquí
H-BETA: (1) Muy débil.
RECOMENDACION PARA EL VELO: OIII/UHC (OIII algo mejor y el H-beta NO está recomendado ).

NEBULOSA NORTEAMERICANA NGC 7000 (nebulosa difusa en Cisne).
DEEP-SKY: (2)Es más fácil de ver la forma que sin filtro, pero no mucho.
UHC: (5) Importante incremento del contraste sobre el Deep-Sky, siendo “Florida” y “México” fáciles de distinguir.
OIII: (4) Buen incremento del detalle y el contraste, con una “columna” brillante al este de “México” y algunos detalles oscuros fáciles de ver. La nebulosa es un poco más apagada que con el UHC.
H-BETA: (3) El detalle es similar el OIII, pero un poco más débil.
RECOMENDACION PARA NGC 7000: UHC/OIII pero los H-BETA/Deep-Sky son útiles también (UHC es más brillante pero OIII ofrece más contraste).

NGC 7008 (nebulosa planetaria en Cygnus).
DEEP-SKY: (2), ligero incremento del contraste mostrando algunas formas irregulares
UHC: (4): buena mejoría del contraste mostrando más detalles.
OIII: (4): ofrece un poco más de contraste que el UHC pero ofrece una imagen un poco menos brillante.
H-BETA: (0): Invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 7008: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 7009 SATURN NEBULA (nebulosa planetaria en Aquarius).
DEEP-SKY: (2) Muestra algunos detalles un poco mejor que sin filtro.
UHC: (4) gran incremento de contraste.
OIII: (4) La nebulosa está un poco más apagada pero el contraste el levemente superior, principalmente en el interior donde se pueden apreciar algunos detalles.
H-BETA: (1) Apenas se distingue el disco.
RECOMENDACION PARA NGC 7009: No son necesarios los filtros, pero los OIII/UHC ayudan a distinguir detalles más débiles (H-BETA no recomendado).

NGC 7023 Nebulosa de emisión/reflexión en Cepheus.
DEEP-SKY: (3) Destacado incremento del contraste con el brillo nebular aumentado en comparación a la observación sin filtro. Se distinguen áreas oscuras en el este y el oeste.
UHC: (2) mas apagada que con el Deep-Sky y ligeramente más pequeña, pero aun así la nebulosa se ve mejor que sin filtro.
OIII: (2) mas apagada que con el UCH pero aun así muestra algo de detalle.
H-Beta: (1) solo se percibe el área central y sin casi detalle.
RECOMENDACION PARA NGC 7023: DEEP-SKY.

NGC 7026 (nebulosa planetaria en Cygnus)
DEEP-SKY: (2) Ligero aumento del contraste.
UHC: (3) mejora un poco las características de la nebulosa con respecto al Deep-Sky.
OIII: (3) oscurece más el fondo pero no es mucho mejor que el UHC.
H-BETA: (0) mucho más débil que sin filtro.
RECOMENDACION PARA NGC 7026: OIII/UHC *casi empatados* (H-beta NO recomendado).

NGC 7027 (nebulosa planetaria en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) fácil de ver sin filtro, pero con el deep-sky resalta mas el pequeño ovalo verde-azulado.
UHC: (4) muy buen contraste destacándose irregularidades en torno al ovalo. A altos aumentos se percibe la estrella central y un arco interior al sureste de la misma.
OIII: (4) El núcleo es un poco más débil, pero se perciben fácilmente los detalles exteriores.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7027: OIII/UHC *casi empatados* (H-beta NO recomendado).

NGC 7048 (Nebulosa planetaria en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) aun débil pero con algo más de contraste que sin filtro.

UHC: (3) mucho mas contraste mostrando un débil brillo del ovalo.
OIII: (4) mas contraste que con el UHC mostrando el centro oscuro de la anularidad.
H-BETA: (0): invisible.
RECOMENDACION PARA NGC 7048: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 7129-33 (Nebulosa de emisión/reflexión en Cepheus)
DEEP-SKY: (2) ligero incremento del contraste con un débil halo visible en torno al grupo central de 4 o 6 estrellas.
UHC: (3) la nebulosidad es más fácil de ver con mayor contraste, pero aun es difusa con algunos débiles detalles, los cuales el más brillante es el de la zona norte.
OIII: (3) Ofrece un poquito más de detalle.
H-BETA: (1) Apenas es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7129-33: UHC/OIII

NGC 7139 (débil nebulosa planetaria en Cepheus).
DEEP-SKY: (2) ligero incremento del contraste.
UHC: (3): Aun se muestra débil, pero más fácil de ver.
OIII: (4): Más contraste que con el UHC.
H-BETA: (0): no es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7139: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 7293 GIANT HELICAL NEBULA (nebulosa planetaria en Acuario).
DEEP-SKY: (2) un amplio e irregular disco con un ligero oscurecimiento en el medio. Así es más fácil de ver que sin filtro pero no es una mejora significativa.
UHC: (4) Gran aumento del contraste, mostrando un gordo y difuso anillo con un centro brillante y trazas de su estructura.
OIII: (5) Algo más de contraste que con el UHC, con trazas de su forma helicoidal e indicios de detalles filamentosos en el exterior. Menos brillante que el UHC, pero algo muestra la nebulosa un poco más amplia, principalmente a bajos aumentos.
H-BETA: (0) Apenas visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7293: OIII/UHC (H-beta NO recomendado).

NGC 7538 (Nebulosa difusa en Cepheus):
DEEP-SKY: (3) aumenta bastante el contraste haciéndola más fácil de ver que sin filtro.
UHC: (4) oscurece el fondo y resalta más la nebulosa que con el deep-sky.
OIII: (4) algo más débil que con el UHC, pero el contraste el algo mayor.
H-BETA: (0) No es visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7538: UHC/OIII (H-beta NO recomendado).

NGC 7635 BUBBLE NEBULA (Nebulosa difusa en Cassiopeia).
DEEP-SKY: (2) Se distingue un débil ovalo en torno a una estrella brillante.
UHC. (4) El área de nebulosidad del ovalo en torno a la estrella se ve mejor, notándose mas detalles que recorren de este a oeste el objeto. También de distingue una débil “Y” al norte de esa estrella.
OIII: (4) Mayor contraste y la “Y” esta mejor definida.
H-BETA: (3) No se muestra tan bien como con el OII, pero la nebulosa es aun visible.
RECOMENDACION PARA NGC 7635: OIII/UHC.

NGC 7662 Bola de nieve (nebulosa planetaria en Andrómeda).
DEEP-SKY: (2). Este filtro oscurece el fondo un poco más.
UHC: (3) Oscurece bastante el fondo, pero solo se ve un poco mas de nebulosidad.
OIII: (3) Apaga la nebulosa levemente, pero ofrece un algo más de contraste en el interior y un poco mas de detalle.
H-BETA: (1) Se ve mucho menos que con el OIII.
RECOMENDACION PARA NGC 7662: No son muy necesarios los filtros en este caso, pero los UHC/OIII pueden ayudar a localizar la nebulosa a bajos aumentos (H-beta NO recomendado).

NGC 7822 (débil nebulosa difusa en Cepheus).
DEEP-SKY: (2) Se distingue un poco mejor el brillo de la elongación en torno a unas pocas estrellas.
UHC: (3) El brillo es mucho mejor y se muestran varias irregularidades.
OIII: (2) Más débil que con el UHC, pero muestra el mismo detalle.
H-BETA: (2) Igual que con el OIII.
RECOMENDACION PARA NGC 7822: UHC (H-Beta y OIII también son útiles).

IC 405 FLAMING STAR NEBULA (Nebulosa difusa de emisión/reflexión en Auriga).
DEEP-SKY: (3) Se observa como un débil y difuso brillo en torno a AE Aurigae. No se distingue claramente sin filtro.
UHC: (3) Ligero incremento del contraste mostrando una débil forma arqueada al norte de AE Aur.
OIII: (2) Solo se ven trazas de nebulosidad.
H-BETA: (3) Se ven indicios del arco y otros detalles al norte de AE aur con algo más de contraste, pero la nebulosa tiene menos brillo que con el UHC o el deep-sky.
RECOMENDACION PARA IC 405: DEEP-SKY/UHC (en si ningún filtro ayuda bastante).

IC 410 (Nebula asociada con NGC 1893 en Auriga)
DEEP-SKY: (2) débil brillo a de este a oeste a través del cumulo NGC 1893 en forma de “Y”.
UHC: (4) Más contraste apreciándose mejor los detalles.
OIII: (4) Resalta mejor los detalles oscuros pero la nebulosa es menos brillante que con el UHC.
H-BETA: (0) No es visible.
RECOMENDACION PARA IC 410: OIII/UHC. (H-beta NO recomendado).

IC 417 (Nebulosa difusa en Auriga)
DEEP-SKY: (2) Apenas se ve visible en torno al cumulo.
UHC: (3) Mejora del contraste con respecto al deep-sky.
OIII: (3) Mejora el contraste con el fondo.
H-BETA: (4) mas contraste y mejora de la visibilidad.
RECOMENDACION PARA IC 417: H-BETA/UHC

IC 434 NEBULOSA CABEZA DE CABALLO (nebulosa difusa en Orión).
DEEP-SKY: (2) Apenas hay mejoría y es difícil distinguir detalles a no ser que se observe en un cielo muy limpio.
UHC: (3) La cabeza resalta ahora débilmente, distinguiéndose mejor con visión lateral.
OIII: (0) No es visible.
H-BETA: (4) La nebulosa no es muy brillante, pero ahora la forma de la cabeza es sencilla de vislumbrar, mostrando más contraste que con el UHC.
RECOMENDACION PARA LA CABEZA DE CABALLO: H-BETA (UHC también ayuda y el OIII no está recomendado).

IC 1318 GAMMA CYGNI NEBULA (nebulosa difusa en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) Resalta una amplia y débil nebulosidad en dos segmentos alargados con un área oscura entre ellos.
UHC: (3) Gran mejora del contraste con un hueco oscuro entre los “parches” al este de gamma cygni mucho más destacable.
OIII: (1) Apenas es visible.
H-BETA: (3) Es menos brillante que con el UHC, pero ofrece mejor contraste con el fondo muy oscurecido en las áreas cercanas a la nebulosidad.
RECOMENDACION PARA IC 1318. H-BETA/UHC (casi empatados) (OIII *no* recomendado.

IC 1396 (nebulosa S.W. de Mu Cephei).
DEEP-SKY: (2) Se ve un difuso halo en torno a un débil cumulo abierto, bastante amplio con un brillo heterogéneo.
UHC: (4) La nebulosidad es más visible y las inclusiones con detalles oscuros más visibles, pero el brillo es más apagado.
OIII: (3) Mas apagada que con el UHC, con gran parte de la nebulosidad exterior eliminada, pero se aprecia un poco mas de detalle en el interior.
H-BETA: (1) Es difícilmente visible.
RECOMENDACION PARA IC 1396: UHC.

IC 1848: (nebulosa difusa en Cassiopeia).
DEEP-SKY: (2) ligero incremento del contraste con la nebulosa mostrándose como un halo alargado a través de un pequeño cumulo.
UHC: (4) Mucho más fácil de ver, viéndose más contrastada la nebulosidad del norte.
OIII: (4) destacable oscurecimiento que con el UHC, pero hay un mayor contraste.
H-BETA: (1) Muy débil.
RECOMENDACION PARA IC 1848: UHC (H-beta NO recomendado)

IC 2177: (“Seagull Nebula” en Monoceros).
DEEP-SKY: (2) alargada y débil banda nebular complicada de ver sin filtros.
UHC: (3) Mas fácil de ver, con algo más de contraste. El núcleo es sinuoso y ligeramente estrechada y está envuelto en un halo de hasta 2º de anchura.
OIII: (2) Difícil de ver con apenas nebulosidad.
H-BETA: (3) Los filamentos del núcleo son menos brillantes que con el UHC, pero están más contrastados.
RECOMENDACION PARA IC 2177: H-BETA/UHC.

IC 4628 (nebulosa difusa en Scorpius):
DEEP-SKY: (2) débil brillo irregular no visible sin filtro.
UHC: (4): Destacable mejora en general, siendo la nebulosa fácil de ver con numerosos detalles.
OIII: (2): más débil que con el UHC pero aun visible.
H-BETA: (3): muestra interesantes detalles filamentosos, pero no es tan brillante que con el UHC.
RECOMMENDATION FOR IC 4628: UHC.

IC 5067-70 NEBULOSA DEL PELICANO (Nebulosa difusa en Cygnus):
DEEP-SKY: (2) Es más fácil que ver que sin filtro.
UHC: (4) Destacable incremento del contraste que con el deepsly, siendo fáciles de distinguir el “pico” y el “cuerpo” del pajaro.
OIII: (4) Mejora del contraste y el detalle pero es menos brillante que con el UHC.
H-BETA: (2) Aun es visible pero muy débil.
RECOMENDACION PARA IC 5067: UHC/OIII, Deep-sky también es útil (UHC es más brillante pero el OIII muestra más detalle).

IC 5076 (nebulosa difusa en el interior del cumulo NGC 6991 en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) Ligero incremento del contraste que sin filtro.
UHC: (2) Un poco mejor que el deepsky, pero aun el brillo es escaso.
OIII: (2) Oscurece el fondo pero no es tan bueno como el UHC.
H-Beta: (3) amplia el área nebulosa más que los otros filtros, oscureciendo el fondo y mostrando mas nebulosidad por fuera del sub-cumulo.
RECOMENDACION PARA IC 5076: H-Beta

IC 5146 THE COCCOON NEBULA (nebulosa difusa en Cygnus).
DEEP-SKY: (2) Un poco mejor que sin filtro y se ve el objeto como un apagado circulo con algunas estrellas alrededor.
UHC: (3) Mayor contraste y se aprecian mas detalles irregulares en el interior.
OIII: (1) Apenas visible.
H-beta: (3) Más débil que con el UHC pero muestra un mayor área con nebulosidad y los detalles oscuros están mejor definidos.
RECOMENDACION PARA IC 5146: H-BETA/UHC *casi empatados* (OIII NO recomendado).

Entradas relacionadas

Televue Nagler Zoom 3-6mm

Stellarscout — Mon, 11 May 2009 12:25:44 +0000

Características

* Focal: Zoom 3-6 mm

* Campo aparente: 50º en todas las focales

* Relieve ocular (eye relief): 10mm

* 150 gramos

* Barrilete de 1,25″

Análisis

A pesar de que el tipo de ocular no lo hacen, a priori, muy recomendable o cómodo su uso en telescopios sobre montura dobson, lo adquirí para complementarlo con el Takahashi LE de 7,5mm como ocular para planetaria y lunar a altos aumentos.

Los principales motivos de su compra fueron que equivale a 4 oculares( de focales de 6mm, 5mm, 4mm y 3mm) en uno mas todas las focales intermedias. Echando cuentas, vemos que sale a cuenta ya que el precio es similar al de 4 oculares ortoscópicos de buena calidad.

Otro de los motivos es que es parfocal. Esto significa que no ha que re enfocar cada vez que cambiamos la focal del ocular, facilitando mucho la observación y haciéndola mas cómoda, permitiendo captar mejor los detalles de lo observado.

Es un ocular pequeño y manejable. Su cambio de focal es muy suave deteniéndose en cada focal con un click (click-stop), para saber en cada momento en que rango nos encontramos.

Lo único que echo en falta es un eye relief mayor, pero igualmente la observación es agradable aunque según otras reviews que he leído, no lo es tanto para gente que usa gafas (que no es mi caso).

Ópticamente el ocular es sobresaliente. No aprecio defecto alguno ni tampoco cromatismo por ligero que sea ni siquiera observando la luna en el borde del campo.

Igualmente su rendimiento en planetaria es muy bueno, ofreciendo imágenes nítidas y contrastadas siempre y cuando el seeing lo permita.

En mi caso, el ocular me ofrece una magnificación con mi dobson de entre 200x y 400x. Por lo general el ocular aguanta muy bien hasta los 260x-280x, de ahí hasta los 400x depende de la calidad del seeing, teniendo que ser este bastante bueno para que pueda aprovechar bien una observación a 400x.

En el caso del Stellarvue F50, puedo aprovechar todas las focales del zoom con independencia de la calidad de la noche, aunque al ser un telescopio de tan pequeña apertura, lo uso la mayoría de las veces como buscador.

También es un ocular muy apto para la observación de dobles por sus características.

Conclusión

Es un ocular increíble y muy recomendable, sobre todo si se tienen monturas con Go-To, ya que en este caso no se necesita campo para la observación planetaria, luna y/o de dobles.

Para reflectores con montura dobson, ya es una elección mas personal donde la costumbre del observador y sus gustos a la hora de observar por campos estrechos, cuentan mucho. Recuerdo que las reviews, en muchos casos, se valoran cosas muy subjetivas y lo que suele ser cómodo para alguien, para otras persona puede ser insoportable.

Próximamente tengo la idea de hacer una review comparativa de este zoom y de mis oculares que en combinación con barlows den una magnificación similar. De todas formas, sea cual sea el resultado de lo que haga (ya adelanto que no hay grandes diferencias), el hecho de cambiar de focal sin necesidad de quitar el ojo del ocular es un punto muy a su favor a la hora de captar diferentes detalles y ver posibles diferencias.

Entradas relacionadas

Televue Ethos 13mm

Stellarscout — Sat, 02 May 2009 18:22:18 +0000

Características

* Focal: 13 mm
* Campo aparente: 100º
* Field Stop 22.3mm
* Relieve ocular (eye relief): 15mm
* 590 gramos
* Barrilete de 1,25″ y 2″

Análisis

A finales de 2007, Televue lanzó al mercado el Ethos de 13mm, comenzando así una nueva gama de oculares cuya principal característica son los 100º de campo aparente.

Sin embargo no fue hasta el pasado mes de noviembre cuando me decidí adquirirlo tras haber leído muchas reviews americanas y valorar hasta que punto podría valer la pena adquirir un ocular de semejantes características y precio.

Una vez que ya lo tuve en la mano, el ocular es muy grande, pero sorprendentemente ligero para lo que cabria esperar, ya que por ejemplo, pesa casi la mitad que el WO UWAN de 28mm que tengo. Esto hace que su manejo sea bastante mas sencillo.

Otra característica a destacar es que se se puede acoplar en enfocadores con adaptadores de 2″ o 1,25″. Esto para mi es bastante útil, ya que en observaciones de cielo profundo, uso normalmente el UWAN y el Ethos y así no tengo que estar poniendo el adaptador de 1,25″.

Y para observaciones mas concretas de luna, planetas o de cielo profundo con filtro, lo puedo colocar sobre la rueda portafiltros sin dificultad.

También es destacable el tornillo que tiene en barrilete exterior, ya que cuando se coloca el ocular en una barlow o en la rueda portafiltros, hace mas segura la sujeción para evitar vibraciones y que el ocular no se pueda caer.

La comodidad de observación y su rendimiento son sobresalientes en mi dobson de 10″ a f/4.72.

Tiene 15mm de eye relief y da la sensación de asomarse por un balcón y hay que ir escudriñando con el ojo para ver todas las zonas del campo.

En mi caso me da un campo real de 1,07º, prácticamente lo mismo que me da el plossl de 25mm que me venia de serie con el telescopio.

No he observado ningún defecto óptico en el ocular. En el extremo del campo tiene un fino halo azul que solo destaca al observar la luna en ese extremo. También con la luna se observa un poco de cromatismo amarillento muy tenue en torno al ultimo 15%-20% del campo.

En cuanto a la coma, se aprecia ligeramente en el ultimo 15%-20% del campo. Hay que fijarse mucho para destacar esto y que no es tan pronunciada como puedan ser en otros oculares.

Seguramente con un corrector de coma el problema desaparecería por completo con este ocular, aunque en telescopios en torno a f/5 tal vez no sea imprescindible.

En cuanto a la calidad de imagen, el ocular es soberbio. Ofrece unas imágenes muy nítidas por todo el campo y contrastadas sobre el cielo oscuro, gracias en gran medida a la poca pupila de salida que ofrece (2,75mm en mi caso).

Es un ocular especialmente dedicado para cielo profundo, tanto para objetos pequeños sean del tipo que sean o y otros objetos extensos como como los grandes cúmulos de Perseo o Cancer, la nebulosa del velo u Orion o la galaxia de Andromeda.

Así mismo su rendimiento en planetaria es igual de bueno, aunque en este caso no son necesarios tantos grados de campo, en aficionados con monturas dobson, les facilita mucho la observación y el seguimiento.

En cuanto a su cambiándonos de barlows o powermates, hay que tener en cuenta que debido a la especial constitucion de este ocular, la magnificacion obtenida no sera exactamente la esperada.

En mi caso, con mis barlows de televue, con la de 2x obtengo una magnificacion de 2,17x (6mm) en vez de los 6,5mm que cabria esperar y con la de 3x, la magnificacion es de 3,25x (4mm).

Para ver las magnificaciones de otras barlows de televue que resultan con este ocular, consultad este enlace.

Con barlows de otras marcas no se cual sera la magnificacion resultante, pero me imagino que sera igual o muy proxima que con las de televue.

Conclusión

Su rendimiento bien vale lo que cuesta y para los aficionados con monturas dobson, es un ocular muy recomendable como los del resto de su gama, por el gran campo que da y por lo cómoda que hace la observación.

A día de hoy el único ocular que le puede hacer sombra por tener unas características similares en focal y campo aparente es el Series nitrogen-purged Waterproof de 14mm y 100º de campo de la marca Explorer Scientific.

De momento no hay muchas referencias de este ocular ya que salio hace un par de semanas al mercado, pero habrá que estar pendientes del fabricante ya que es una alternativa mucho mas económica y espero que este a la altura de calidad también.

Entradas relacionadas

Rueda portafiltros Scopeteknix

Stellarscout — Sun, 22 Mar 2009 18:47:56 +0000

Este instrumento resulta casi imprescindible una vez que tengamos ya varios filtros, ya sea para observación visual o fotografía.

La rueda nos evita a nivel visual a tener que estar cambiando varias veces durante la noche los filtros del barrilete de los oculares y nos permite observar mejor los realces de los objetos con cada tipo de filtro ya que no perdemos tiempo en cambiar los filtros. De este modo las observaciones serán mas interesantes y se apreciaran mas detalles cada vez que se intercambie el filtro y viendo las utilidades de estos en planetaria como en cielo profundo.

Yo tengo la rueda portafiltros de scopeteknix (comprada en Inglaterra) que viene preparada tanto para visual o astrofotografía (ScopeTeknix filter wheel for imagers and observers) con los adaptadores correspondientes.

Imagen frontal de la rueda

En principio tenia la intención de comprar la rueda de astro-engeneering pero en la tienda donde la compre (green witch), me dijeron que ya no se fabricaría mas y que es prácticamente la misma.

Esta rueda tiene 5 huecos para oculares y es de bastante calidad ya que no da ningún problema a la hora de enroscar los filtros y cuenta con la ventaja de que no es necesario desatornillarla para ponérselos(aunque podría hacerse con una llave allen). Tal vez la única pega es que el hueco que hay para enroscar los filtros es un poco estrecho para los dedos.

Esto con filtros con un barril ancho como los de Baader no es problema, pero con los que tienen el barril mas estrecho como los Astronomik es un poco mas complicado.

Imagen trasera de la rueda

En la primera foto, vemos que hay una pequeña tuerca justo encima del nombre de la rueda. Segun como se apriete, el giro de la rueda sera mas suave o resistente.

En la segunda foto vemos por donde se ponen los filtros.

También vemos que el barrilete y el portaocular son desmontables.

Ademas el barrilete de 1,25″ viene preparado para ponerle filtros, de esta forma se puede usar un filtro polarizador variable para la luna en ese extremo y el otro en el ocular como ya explique.

En resumen, es un accesorio muy util que ayudara a sacar mas partido a los filtros y a las observaciones.

Entradas relacionadas

Colimación de reflectores

Stellarscout — Tue, 10 Mar 2009 15:05:11 +0000

-Indice

-Introducción

La colimación consiste en alinear todas las lentes o espejos de un telescopio. Este es un procedimiento que se hace en todos los telescopios de cualquier configuración (reflectores, refractores, cassegrain…) y en cada uno de ellos, la forma de colimar o las herramientas para ello varían.

En el caso de esta entrada, nos vamos a centrar en la colimación de reflectores.

La descolimación de este tipo de telescopios es bastante frecuente, ya sea por el transporte, por cambios de temperatura o el simple uso que le demos. Por lo tanto, es recomendable comprobar la colimación antes de ponernos a observar. Debido a la configuración del reflector, tenemos comprobar que el primario, el secundario y el ocular están alineados. En caso contrario, en las imágenes que obtendremos tanto en visual como en astrofotografía, veremos como las estrellas alargadas. Esta aberración óptica es conocida como coma. Hay que tener en cuenta que este defecto óptico es propio de los reflectores pero que en función de la calidad de los espejos, relación focal y calidad de los oculares sera mas o menos evidente a pesar de una correcta colimación de los espejos.

Hay dos formas muy sencillas de saber si tenemos descolimado el telescopio. Si aun no hemos instalador el telescopio, ponemos el ojo sobre el ocular y comprobamos la alineación de los espejos y que tu pupila este justo en la marca del espejo primario.

Esquema

El problema de hacer esta comprobación es que es muy imprecisa. En este caso lo recomendable es usar la tapa del enfocador y hacer un pequeño agujero justo en medio o en caso de que no tengamos dicha tapa, hacer un circulo en un papel de 1,25″ con un agujerito en medio de la circunferencia y poner el papel encima del enfocador haciendo coincidir el dibujo con el agujero por donde se mete el ocular y mirar. Esto ultimo en caso de no tener algún accesorio de colimación. La otra forma es apuntar a una estrella o planeta brillante con un ocular que nos de muchos aumentos y desenfocar los mas que podamos. Entonces podremos ver la sombra del espejo secundario y si esta descentrada, entonces habra que colimar. También podemos ver los discos de Airy al desenfocar una estrella, los cuales con una colimación correcta deben estar concéntricos.

Colimacion buena

Algo Desviado

Pésima colimación

-Herramientas

Para la colimación de estos telescopios hay gran variedad de instrumentos en el mercado, pero hay que tener en cuenta que se puede colimar sin ninguno de ellos. De todas formas el uso de alguno de estos accesorios nos facilitara mucho la colimación haciéndola mas rápida y sencilla.

Cheshire

Esta es una de las herramientas mas usadas por los aficionados y puestos a tener solo una y que ademas sea barata, eligiría esta. Este accesorio esta formado un tubo largo con una retícula o cruz al final del barrilete que nos servirá de referencia a la hora de centrar los espejos. En la parte superior hay un pequeño placa reflectora diagonal que sirve para iluminar los espejos. En mi caso me compre el cheshire de la marca Orion.

Ocular Cheshire

Colimador láser

Este accesorio también es muy utilizado, pero a mi modo de ver tiene muchas pegas. Su principal utilidad esta en que facilita mucho la colimación del espejo primario. El secundario solo podría alinearlo si este tiene un punto que indique su centro, pero esto no es lo normal y casi siempre tendremos que alinearlo con un cheshire u otro accesorio. Pero el problema fundamental del láser es que arrastra los errores de ajuste en el enfocador y que ademas el propio laser tiene que estar colimado. Respecto a los errores de ajuste, en enfocadores de baja calidad, los oculares(y por tanto el láser) no casan perfectamente, desviando un poco el haz de luz.

Para solucionar estas posibles desventajas de los colimadores láser, lo ideal es usar el método barlowed-laser.

Yo tengo el colimador orion deluxe collimator.

Colimador Laser

Estrella artificial

Este accesorio sirve para emitir una luz intensa de un led. Como ya hemos dicho antes, se puede comprobar el estado de los espejos apuntando a una estrella y desenfocándola para ver los discos de Airy. La principal ventaja de la estrella artificial es que no tenemos turbulencias atmosféricas y nos permite colimar de día. Hay tiendas que venden estrellas artificiales pero yo considero que lo mas normal es hacerse una ya que la diferencia de precio es abismal.

En este hilo del foro hubble, Hal9000 explica como hizo la suya.

Autocolimador

Este instrumento es una simple tapa con un pequeño agujero que se coloca en el enfocador. La parte interior tiene un espejo que refleja unos triangulos y tenemos que lograr superponerlos. Una de las principales ventajas de este instrumento es que permite tanto el ajuste del secundario como del primario. Como no puedo hacer una explicación mas extensa porque no uso este método, dejo unos enlaces explicativos.

-http://www.catseyecollimation.com/XLKCDP.html -http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2862571/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

-http://homepage.mac.com/vicmenard/telescopes/NPaddend.html

Spheretec

Descubrí este accesorio gracias a la pagina de Julio Cesar Monge y tengo la intención de adquirirlo en un futuro próximo porque veo que me puede resultar mas útil que el cheshire. Es un accesorio de la marca Spheretec y es una variante del clásico chechire. Al final del tubo hay una lamina de plástico con círculos concéntricos que permiten de manera mas fácil tomar la referencias del espejo secundario siendo mas fácil regular su altura y su inclinación ya que el espejo tiene que quedar concéntrico a dichos círculos. El spheretec solo es útil para centrar el secundario. Para terminar de centrar el primario lo ideal seria usar el metodo barlow-laser.

Spheretec

Sistema de colimación GMK-KOLLIMATOR

Este sistema lo descubrí en este hilo del foro hubble. Por lo que se ve en su pagina, sirve para ir comprobando la colimación de cualquier tipo de telescopio. Para alguien que se dedique mucho a la astrofotograía, parece que puede ser de mucha utilidad.

-Métodos de colimación

Usando una tapa con un agujero en medio, un cheshire o algo similar.

Para entender como tienen que quedar todos los sistemas del telescopio, vamos a colimar un newton donde todos sus sistemas estas desalineados como el de la imagen 1.

Imagen 1

-Paso 1

Lo primero que debemos comprobar es que hemos metido nuestra tapa de colimación o el cheshire sin estar torcido en el enfocador. Puede parecer una tontería, pero a veces pasa.

-Paso 2

El segundo paso consiste en centrar el secundario y que consigamos ver en el el primario ya centrado pudiéndose ver en el los soportes del telescopio como en la imagen.

Imagen 2

Para ello, vamos a aflojar los 3 tornillos pequeños del soporte del espejo secundario. Estos tornillos se encargan de la inclinación del secundario y en este punto debemos lograr que la cruceta del cheshire este centrada en la marca circular del centro del espejo primario.

Imagen 3

A continuacion con el tornillo central (el mas grande) del soporte del secundario, terminamos de centrar el secundario para poder verlo como en la imagen 4.

Imagen 4

La nivelacion del secundario es un poco mas complicada usando una tapa como hemos dicho ya que hay que tantear mas la posicion del espejo y no se tiene la referencia de la cruceta.

Imagen 5

-Paso 3

Por ultimo, nos falta alinear el primario. Aflojamos los tornillos de freno y hacemos que el reflejo del agujero del cheshire (cheshire reflection), se superponga a la marca central del espejo primario (paper ring). Esto ultimo también se puede hacer con un colimador laser, el cual facilita un poco mas este ultimo paso. Ahora si que tenemos el telescopio perfectamente colimado. Ya solo falta ir aprentando poco a poca cada tornillo de freno del primario para que no se mueva el espejo durante la noche.

-Colimación con laser

Este método no es de mis favoritos.

El primario lo alinea correctamente siempre que el secundario este colimado. Pero colimar el secundario solo es posible si tiene un punto que indique su centro, cosa que la mayoría de los telescopios no lo tienen. Es posible marcar el centro nosotros mismos, pero necesitamos hacer varios cálculos y esto sera algo que explique mas adelante.

También puede alinear el secundario siempre que este este justo debajo del enfocador. Entonces podríamos ajustar su inclinación haciendo que el punto del laser apunte al circulo central del primario. El problema de esto es que si no hemos regulado correctamente la posición del espejo con respecto al enfocador y ademas este a su vez no es de buena calidad y no centra bien el colimador, se acumularan estos errores en la colimación final. Una vez que el secundario este alineado, ya solo falta alinear el primario haciendo que el haz de luz que retorna a la diana del láser, apunte justo al centro. Personalmente yo solo recomiendo este método si hemos ajustado el secundario con un cheshire o algo similar. El láser resulta muy cómodo para alinear solo el primario, sobre todo en mitad de la noche. Pero si tenemos este accesorio, recomiendo hacer el método barlow laser que explico a continuación.

-Barlowed laser

Este método es bastante preciso y cómodo y anula las desventajas que el colimador láser por si solo tiene y anula los pequeños desajustes que tenga el enfocador y el propio laser.

Para este método vamos a necesitar un colimador láser, una barlow (da igual su calidad y magnificación) y un filtro u hoja de papel.

Para empezar, necesitamos tener el secundario ya centrado de la forma que ya he explicado en el método anterior. Ahora necesitamos colocar el láser en la barlow. Al encenderlo contra una pared, podrás ver que la barlow dispersa la luz y ya no es un punto rojo. A continuación, si tenemos un filtro (preferentemente de un color claro o similar al neodymium) lo enroscamos en el extremo de la barlow. En caso de no tenerlo, se puede recortar un circulo de papel de 1,25″ de diámetro con un agujero en medio y se pega en el extremo de la barlow con una barra de pegamento o podemos hacer un circulo de papel del diámetro (también con un agujero pequeño en medio) del tubo del enfocador por la parte interior del tubo. Esto al colocarlo en el enfocador, este haz disperso reflejara en el secundario y su reflejo abarcara toda la zona central del espejo primario en torno al circulo que marca el centro del espejo.

Esquema 1

Este haz rebota de nuevo en el secundario y se reflejara en el filtro o en el papel que hayamos puesto realzando la sombra de la marca central del espejo primario.

Esquema 2

Si vemos la diana del láser veremos claramente el circulo de la sombra y tenemos que lograr que quede concéntrico al centro de dicha diana.

Sin colimar

Ya colimado

El accesorio completo se puede comprar (principalmente en USA) pero por el precio por el que sale (de 130-180$) sin contar envio mas aduanas, sale mas a cuenta comprarse una buena barlow para complementar tu rango de focales mas un colimador laser. -

-Fuentes de información y fotos usadas para este manual

-http://www.propermotion.com/jwreed/ATM/Collimate/Chesire.htm

-Video explicativo (en ingles) http://www.andysshotglass.com/Collimating.html

-http://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/index.html

-http://www.astrosystems.biz/COLINST3.pdf

-http://lonewolf-online.net/astronomy/tutorials/collimate-newtonian-telescope/

-http://www.smartavtweaks.com/RVBL.html

-http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html

-http://www.cameraconcepts.com/barlowed%20laser%20collimation.pdf

Entradas relacionadas

William Optics UWAN 28mm

Stellarscout — Fri, 20 Feb 2009 10:24:49 +0000

Características

* Focal: 28 mm
* Campo aparente: 82º
* Field Stop 43.5mm
* Relieve ocular (eye relief): 18mm
* 6 elementos en 4 grupos
* 871 gramos
* Barrilete de 2″

Análisis
No tenia intención de adquirir el UWAN (Ultra Wide ANgle) de 28mm, pero debido a una buena oferta en ebay de la tienda de William Optics, me decidí a comprarlo.

Lo primero que sorprende de este ocular es su peso, en torno a 1 kilo, y su tamaño, que lo hacen uno de los oculares más grandes del mercado.
A pesar de todo y en contra de lo que se puede pensar por sus características y precio, es un ocular bastante bueno y bien corregido.

Ergonómicamente, podría estar mejor diseñado, al modo del nagler de 31mm por ejemplo, ya que se hace un poco raro mirar por un ocular donde prácticamente tienes buena parte de la cara pegado a la goma regulable del borde.

En el eje, la imagen obtenida es muy nítida con un buen contraste y hasta el último 30% del campo es cuando empieza a aparecer la coma, la cual va creciendo gradualmente hasta el extremo del campo aunque no es muy exagerada.
En este sentido un buen corrector de coma corregiría en parte este problema, aunque personalmente no es muy molesta y acusada como en otros oculares de similares características, pero de peor calidad.
Otro punto en contra es su cromatismo en el borde, el cual no es molesto ya que con este ocular no se suele observar planetas y luna, pero el halo azulado en el extremo destaca bastante al colocar la luna en el borde, por ejemplo.

El punto fuerte del ocular son los cúmulos extensos, nebulosas y galaxias de gran extensión. Tal vez la única pega (además de la coma que pueda ofrecer en los bordes) es el contraste, ya que en comparación a los oculares de televue, el cielo está un poco más claro. Si se tiene un filtro para cielo profundo contra la contaminacion luminica, se puede colocar entre el ojo y el ocular para dar ese punto de oscurecimiento al cielo.
Lo mismo se puede hacer con otros filtros de cielo profundo, de este resalta mucho la imagen de nebulosas grandes sin necesidad de comprar un filtro de 2″ y cuando se usa el ocular como “buscador”, para resaltar pequeñas nebulosas y objetos.

Conclusión
Es un gran ocular a un precio muy bueno. Seguramente para conseguir algo un poco mejor, habría que irse a los naglers de 31mm o de 26mm pero valen el doble mas o menos.
De todas formas la review del ocular, se ha hecho usándolo en un reflector rápido de 4,72 de relación focal y sin corrector de coma, por lo tanto el rendimiento es estas circunstancias es francamente bueno, muchísimo mejor de lo que esperaba a priori.

Entradas relacionadas

Televue Panoptic 24mm

Stellarscout — Sun, 15 Feb 2009 19:32:51 +0000

Características

* Focal: 24 mm
* Campo aparente: 68º
* Relieve ocular (eye relief): 16mm
* 6 elementos en 4 grupos
* 260 gramos

Análisis
Compre este ocular para sustituir al plossl de 25mm y para usarlo como ocular-buscador, ya que es el ocular de 1,25″ que ofrece mas campo, con permiso de los baader aspheric que salieron después y sin contar algún plossl de 40mm.

Su rendimiento es perfecto. El campo esta muy bien corregido hasta el borde ofreciendo imágenes contrastadas y claras en todo tipo de objetos sin apreciarse alguna aberración visual.
En el borde y prácticamente solo en la luna, se aprecia un halo amarillento-anaranjado que es prácticamente despreciable.

Su rendimiento tanto en planetaria o lunar con el dobson de 10″(me da 1,36º de campo real) es muy bueno pero donde realmente destaca por sus características es en cielo profundo.
A falta de oculares de 2″ que puedan ofrecer mas campo real, su utilidad como ocular-buscador es excelente resaltando objetos muy débiles sobre el fondo oscuro.
Al igual que con el nagler de 9mm contra el plossl de 10mm, con este ocular se aprecian mas detalles y contraste de un mismo objeto que con el plossl de 25mm que viene de serie con el telescopio.
El aumento de este contraste en comparación al plossl se puede notar en la nebulosa de andromeda o en la nebulosa NGC-6543 de dragón.

La vision de cumulos grandes y pequeños es excelente gracias a su gran contraste y que apenas se aprecia coma.
Su rendimiento en nebulosas y galaxias tambien es excelente por el mismo motivo, siendo mi ocular favorito para la observacion de la nebulosa de orion (M42) y otras objetos de cielo profundo que sean bastante extensos.

Con la compra del UWAN de 28mm de william optics, este ocular ya no lo uso como buscador. Su uso se ha reducido principalmente a la observacion de grandes cumulos, de nebulosas extensas junto con la rueda portafiltros y para ponerlo como ocular-buscador en el stellarvue F50.
El rendimiento en este telescopio es bueno aunque esta supeditado a las aberraciones de este. Su principal ventaja es que ofrece un campo de 8.16º.

Conclusión
Es uno de los mejores oculares de 1,25″ de gran campo que hay en el mercado. Permite una observación cómoda y en telescopios con monturas dobson es ideal por el gran campo que ofrece.

Entradas relacionadas

Televue Nagler 9mm T6

Stellarscout — Sun, 15 Feb 2009 17:02:28 +0000

Características

* Focal: 9 mm
* Campo aparente: 82º
* Relieve ocular (eye relief): 12mm
* 7 elementos en 4 grupos
* 190 gramos

Análisis
Este fue el primer ocular de gran campo que compre. Sustituyo al plossl de 10mm que venia de serie con el telescopio y me decante por el debido a la gran fama de la marca y a una oferte de descuento de televue por el lanzamiento del ethos.

El ocular esta muy bien corregido en todo el campo sin apreciarse un poco de coma hasta prácticamente el final(en torno al 10% final del campo), pero que no es nada molesta y habría que fijarse bastante.
En objetos brillantes como la luna o venus, se puede apreciar justo en el borde un delgado halo azulado pero que no es nada molesto.

La calidad del ocular es sobresaliente tanto en planetaria como en cielo profundo.
En mi reflector, a 133,3 aumentos, la calidad en planetaria es excelente, pudiéndose distinguir claramente las características de marte, júpiter o saturno.
En cielo profundo, el ocular da un buen contraste con el cielo dando imágenes nítidas de pequeños cúmulos como el de hércules o el M67 de cáncer.
En cúmulos mas grandes como las pléyades, el cumulo de cáncer (M44) o el doble cumulo de perseo, la calidad es igualmente buena pero por desgracia el campo real no abarca los cúmulos en su extensión.

En galaxias también rinde muy bien, dando una gran imagen de andromeda a pesar de que no es una galaxia a la que haya que meter muchos aumentos y en otras mas pequeñas como algunas situadas en virgo consigo verlas, cosa que con el plossl de 10mm o no podía o me costaba situarlas.

La calidad de imagen de las nebulosas sigue en la linea del resto de objetos. Sin filtros para nebulosas, la imagen es clara y contrastada como en la nebulosa del anillo (M57) donde se distingue claramente su estructura y gracias a su gran campo, es cómoda la visión a altos aumentos de nebulosas como la de orion, las trifidas y favorece la búsqueda de nebulosas del catalogo messier o NGC’s pequeños.

Conclusión
Es un ocular excelente en todos los sentidos y sobre todo muy recomendable en telescopios en los que sea muy importante ganar campo real para facilitar el seguimiento y la busqueda como puedan ser los reflectores sobre montura dobson.

Entradas relacionadas

Televue barlow

Stellarscout — Tue, 10 Feb 2009 23:06:06 +0000

Una barlow es un accesorio que multiplica la distancia focal del telescopio por el coeficiente de la barlow.
Por ejemplo, si tenemos un telescopio con una distancia focal de 1000 mm y le ponemos una barlow de 2X, el telescopio actúa como si tuviera 2000 mm de focal.
Por lo tanto con un ocular de 10 mm en el telescopio del ejemplo anterior obtendríamos 100 aumentos y con la barlow tendriamos 200 aumentos.

Este es un instrumento sirve entre otras cosas para completar el rango de aumentos que ofrecen los oculares, pero si nos decidimos por ella, lo recomendable es intentar conseguir una de buena calidad.
Hay que tener en cuenta que estamos introduciendo mas cristal entre el telescopio y el ocular y todos los defectos que tenga la barlow y la perdida de luminosidad, se notaran en la imagen final por el ocular.
Por eso mismo no tiene sentido tener buenos oculares si luego se pone una barlow de calidad media-baja.
Lo mismo ocurre en astrofotografía, la calidad de la imagen final si se ha usado una barlow, dependerá en gran medida de esta.

En mi caso, para visual escogí la barlow de televue tanto de 2X y 3X de 1,25″ ambas.
No hay ninguna perdida de luminosidad apreciable con cualquier ocular y la calidad tampoco se degrada.
Estas barlows son ademas parafocales. Esto implica que cuando estamos observando con un ocular y después lo montamos encima de la barlow, no sera necesario re-enfocar la imagen.

Otras barlows con buena fama en el mercado son la celestron ultima 2X y la baader zeiss modular 2X, la cual se puede variar su magnificacion introduciendo un conjunto de anillas que ofrece la marca.
Por ultimo estan las televue powermates, que a mi juicio son de lo mejor que hay. Como característica fundamental, no cambian las caracteristicas del ocular manteniendo su extracción ocular (eye relief), cosa que las barlow normales lo modifican un poco pudiendo causar algo de viñeteo, sobre todo en oculares de longitud focal larga.
La pega de estas barlows es que su precio es el doble o el triple a otras barlows.
Para mas informacion de las powermates, visitad este enlace.

Entradas relacionadas

Punteros laser verdes

Stellarscout — Wed, 04 Feb 2009 23:10:00 +0000

Este tipo de punteros son prácticos astronómico siempre y cuando se les de un buen uso.
Por lo tanto como complemento al buscador o para indicar o enseñar a otras personas donde están ciertos objetos, constelaciones, etc, es muy útil.

Sin embargo con un mal uso pueden ser muy peligrosos. Apuntar a alguien directamente a los ojos puede dañarle seriamente la vista y en observaciones astronómicas pueden estropear las fotos que estén haciendo otras personas.

En internet hay muchos sitios donde adquirirlos y varia mucho el precio de una tienda a otra.
El mio lo compre por ebay a una tienda de Hong Kong por menos de 20€. Esta es una de las opciones mas baratas y recomendables ya que en tiendas de astronomía el precio es como mínimo el triple.

La potencia del laser debe ser de 5 mW, mas de eso es ilegal.
Comprar mas de eso ademas de ser mucho mas peligroso tiene poco sentido ya que 5mW es mas que suficiente para cualquier astrónomo aficionado.
La gracia es ver un haz de luz señalando al cielo, no tener una espada laser como si te fueras a defender de un ataque droide en mitad de la noche.
Ademas muchos de estos lasers de 20, 50, 100 mW… tienes truco y no te lo venden con lo prometido y habría que modificarlos para que rindan a esas potencias.
Y como es lógico, un laser de 200mW no funcionará con 2 o 3 pilas AAA.

En su uso como buscador, yo lo suelo poner el laser encima del tubo apuntado el objeto y a continuación termino de situarme con el buscador.
Sin embargo hay otra gente que usa soportes para el laser que se colocan en la base del buscador. De todas formas este metodo no me parece una gran idea ya que el puntero es sensible al frió y a bajas temperaturas pierde potencia.

No es un accesorio importante, pero gracias a su bajo precio y usado con cabeza, puede facilitarnos algunas cosas.

Entradas relacionadas

No Related Post