Ha sido un día de recuerdos gracias a este articulo del periódico Publico.
Cuenta la evolución de los OVNI’s desde los años 40 hasta nuestros días y como, según David Clarke de la universidad de Sheffield Hallam, se van pareciendo misteriosamente a las modas y formas que los que van apareciendo en televisión. Estas conclusiones se basan en el análisis de los documentos desclasificados por parte del gobierno británico sobre avistamientos ocurridos entre 1994 y 2000.

Dicho esto no quiero decir que los OVNI’s (o UFO’s en ingles) no existan. Existen, por eso se llaman así (Objeto Volador No Identificado), pero de ahí a que viaje un ET en su interior es una cosa totalmente distinta.

Para empezar casi todo lo que no sabemos tiene una explicación lógica y no es necesario echar mano de “algo” que no se ha demostrado aun que existe y perfectamente puede ser algo debido a efectos ópticos, atmosféricos, astronómicos, aviones u otro tipo de artefacto humano.

Los conspiranoicos podrán tacharme de tener la mente cerrada, pero para descartar en principio a tanto ET que nos visita y dar una explicación más terrenal, hay una herramienta lógica que nos va a ser muy útil en estos casos: La navaja de Ockhan (u Occam).

Su lógica es muy simple, ante un determinado hecho y varias hipótesis en torno a el, escogeremos las de mas fácil explicación.

Por ejemplo, estamos en mitad del campo vemos un árbol quemado y planteamos tres ideas de lo que ha podido pasar:

1- Unos gamberros le prendieron fuego con gasolina la noche anterior

2- Le cayó un rayo por una tormenta que hubo hace unos días.

3- Vinieron un grupo de klingons y como se aburrían quemaron el árbol con una pistola láser.

Así de primeras es imposible demostrar la falsedad de alguno de los 3 postulados con total seguridad. Sin embargo como la existencia de klingons está por demostrar, elegimos las 2 primeras hipótesis como las más viables y dentro de estas dos, elegimos la del rayo por ser la más probable en principio.

Al final, y debido a otras pruebas posteriores, puede darse la conclusión de que han sido unos gamberros quienes quemaron el árbol porque se encontraron restos de combustible al analizar el árbol. Esto no quiere decir que el procedimiento de la navaja de Occam sea erróneo, pero ha servido para centrar nuestros esfuerzos en estudiar las hipótesis más probables y descartar las más inverosímiles.

Esta forma de pensar le hubiera venido muy bien a la gente que se frotaba las manos con los extraterrestres de los ovnis vistos en noruega recientemente. Si bien es cierto que era difícil intuir que los rusos estaban en el ajo porque se aburrían tirando misiles, era totalmente ridículo postular que fueran extraterrestres.

Y ahora que lo pienso, ¿a que resulta curioso que los astrónomos aficionados no vean ovnis? Al ser nosotros los que más miramos al cielo más que nadie deberíamos haber visto ya millones de naves y haber sido aducidos en masa. Lástima que los ET’s no les dé por aducir a los aficionados a la astronomía cuando se van en tropel al campo, objetivos tan fáciles son difíciles de encontrar. Pero si son tan listos como en las películas cuando empiezan la invasión del planeta por Estados Unidos en vez de por Andorra o San Marino, no es de extrañar que descarten a los astrónomos para sus experimentos.

Y volviendo al inicio del hilo cuando mencione a unos recuerdos, ahí os dejo la canción de lo que me he acordado y que de vez en cuando oía cuando era un crio.

??http://www.goear.com/listen/e4f755e/el-oni-la-charanga-del-tio-honorio

La Charanga Del Tío Honorio – El Oni (Ojeta Nasoluto Idintificao)