Fuente: Cinismo ilustado

Nave de batalla estelar: Astrología

.

Almirante Leo, se nos aproxima una nave espacial no identificada.

.

En pantalla, Comandante Capricornio. Amplíe.

.

¡¡¡OH, NO!!! ¡¡¡Es Carl Sagan con su nave espacial de la imaginación!!!

.

.....

.

Astrología, tu futuro es... sombrío.

.

¡Rápido, Mayor Piscis! ¡Dispare el Rayo Medicinal Homeopático!

.

¡Blanco perfecto, señor!

.

¡Almirante! ¡¡El Rayo Medicinal Homeopático no está mostrando NINGÚN efecto medible!!

.

Hmmmmmmm...

.

(Verdad - Evidencia - Pensamiento racional- Revisión por pares - MÉTODO CIENTÍFICO - Escepticismo - Datos sólidos - Hechos - Pruebas - Pi)

.

(CIENCIA)

.

¡¡¡Se acerca un misil, señor!!!

.

¡Sargento Escorpio! ¡Active el Escudo Accionado por la Máquina de Movimiento Perpetuo!

.

¡Señor! ¡La Máquina de Movimiento Perpetuo no produce nada de energía!

.

Eh... Bien. ¡Rápido! Pónganse todos su Pulsera de Energía Magnética Curativa© antes de que el mis...

¡¡¡¡BUMMMMMMM!!!!

.

Mmmmmmmm...

.

Crujiente.

.

Fuente Original:Ninjerktsu

Fechas de las constelaciones zidiacales por su paso por la elíptica.

A mediados de enero, leo un artículo en fayerwayer (via Meneame) en el cual se hacian eco de que el observatorio astronomico Minnesota Planetarium Society, había recalculado las fechas de los signos del zodiaco teniendo el cuenta la precesión de los equinoccios y la inclusión de Ophicus, con la finalidad de demostrar que todo en lo que se basa la astrología es falso. Esto no es ninguna novedad y todos los divulgadores científicos (Carl Sagan por ejemplo) y astrónomos lo saben y lo han dicho muchas veces.

Sin embargo, con el paso de los días empiezo a leer comentarios por la calle y por la red de gente poco conforme con los cambios en el zodiaco, incluido alguno que se quejaba de que tenia tatuado su signo anterior. Ya con la mosca detrás de la oreja y por mi afición de no creer jamás en las casualidades, me pongo a investigar y descubro que todo ha surgido por la terrible combinación de manipulación y analfabetismo científico (y diría funcional) de muchos periodistas tanto extranjeros como españoles.

El periodico norteamericano Star Tribune, fue el primero en hacerse eco del estudio del observatorio, y su artículo recorrió como la pólvora todas las redacciones de medios importantes, más pequeños y de multitud de blogs de diversas temáticas.

Medios como CNN y Time, han hablado de esto hecho con una tibieza (cobardía también vale), más propia de quien no quiere ofender a gran parte de sus lectores que de decir la verdad. No se puede poner en un mismo artículo un argumento científico con otro supersticioso y pretender que discutan astrónomos y astrólogos para ver quien tiene razón, cuando el combate esta ganado de antemano a pesar de los amaños que se produce para que el perdedor resista.

En Espana esto no ha sido menos y un ejemplo de ello es La Razon. Pero en otros medios, la noticia varía desde la risa al llanto.

En el diario digital eleconomista.es hablan de Ophiucus como una constelación a 6 años luz (cuando descubran que el espacio tiene 3 dimensiones hay suicidios masivos en la redacción). En que.es, concluyen el articulo con un “Con lo que tranquilidad, que nadie va a dejar de ser de su signo”, no fuera a ser que hubiera revueltas sociales, Telecinco… pues es Telecinco, es difícil definirla con algo que no lo haya hecho ella por sí misma.y el Norte de Castilla se lleva la palma, al dar a entender que el estudio se ha hecho para hacer mas precisa la astrología.

Las pocas excepciones a todo esto, las podemos encontrar en el diario Publico, donde  hablan sin pelos en la lengua y sin medias tintas del tema y los blogs del El Correo de el navegante y de Magonia.

Ante todo esto los astrólogos intentan salir del paso como pueden con argumentos del tipo, “eso no influye”, “nos regimos por otro sistema”, “no son las constelaciones, si no los planetas los que son importantes” y una de mis favoritas “Si admitimos a Ophicus, también deberíamos admitir a Hércules, puesto exactamente en el polo opuesto de Ophicus. Ambos fueron eliminados de la eclíptica“.

En resumen, la palabra “estudio” viene muy grande a la noticia. Cualquier chaval de 15 años con el stellarium en el ordenador lo descubre. Y mucho animo ánimo a Paul Kunkle, debe ser muy duro que manipulen tus palabras para que parezca que estás haciendo un favor a la astrología, pero de donde no hay no se puede sacar.

Por cierto, y Cetus (Ballena)?? Que aunque sea por poco tiempo también pasa por la elíptica. Me imagino que no se ha  nombrado porque esta en la recamara como noticia viral en el futuro.

Ahora bien, si alguien dice que nuestro destino y carácter está marcado por conjunto aleatorios de estrellas entrelazados al azar y de unos pocos pedruscos espaciales  con atmosfera (de los miles y miles de millones que hay en la galaxia), entonces se va a dar conferencias a la Universidad de Alicante.

Los astrónomos de dicha universidad (y los de toda España) piden que se suspenda la conferencia, pero yo creo que debería rodar la cabeza de la mente preclara que ha permitido eso. Los analfabetos funcionales no pueden tener responsabilidades en universidades públicas.

Por qué hago este post?? Por la impresión de recibir un correo de una persona que me pedía que pusiera información periódica del horóscopo.

Cualquiera que eche un ojo general al blog se daría cuenta que de “eso” cuanto mas lejos mejor como ya lo deje claro al final de esta historia, pero eso de hacer un post mensual de efemérides astronomicas y poner de vez en cuando la mitología asociada a una constelación, se ve que confunde al personal.

Para aclarar ideas al que este dispuesto y/o simplemente quieres ver como empezó todo esto, ahí va un poco de historia.

A groso modo, la astrología cree que es posible ver el destino y la personalidad de las personas en las estrellas y planetas. Y por que no en los quasars?? Ya entrare a valorar esta parte pero no creo que los “estudiosos” del tema hayan oído esa palabra ni de casualidad.

Y como consiguen ver el destino?? Ni entre ellos mismos se aclaran, pero primero vamos a ver como se creó y evoluciono el asunto.

El origen de la astrología no es muy diferente al de las religiones primitivas y al de otras pseudociencias. Las herramientas que tenia el hombre para aprender eran limitadas, no existía un método definido para el estudio de las cosas y se desconocía todo.

Las primeras referencias que se tienen son de Mesopotamia, los cuales aplicaban los conocimientos científicos de observación y de predicción de sucesos astronómicos, para luego interpretarlos y gobernar y/o actuar en base a dichas interpretaciones. Aunque a decir verdad,a nivel general  la astrología surgió en muchas culturas muy distantes(China, aztecas…) entre si a pesar de sus matices.

En principio solo los reyes y clases altas tenían el “privilegio” de disponer de los astrólogos y dejarse aconsejar a la hora de la batalla o de decisiones politicas , aunque esto no tardo en cambiar y el pueblo llano tambien se “benefició” de ello para alegría de los astrólogos.

Hay cosas que nunca cambian, verdad?

Sin embargo en Egipto y Grecia ya se empezó a separar lo que es la astronomía y la astrología, a pesar de que muchos astrónomos eran a su vez astrólogos. El mas conocido que cumplía esta característica fue Ptolomeo, el cual fue el creador de lo que es el horóscopo occidental.

Ya en Roma, se empezó a tachar la astrología como superstición, pero desgraciadamente la cosa cambio poco en la mentalidad de la gente.

Con la llegada del cristianismo, se condenaba su practica al considerarla como pagana y herética, pero al mismo tiempo las cortes europeas y algún que otro Papa requerían los servicios de los astrólogos principalmente para la toma de decisiones políticas (y así nos fue….). La tentación de querer saber el destino fue mas fuerte que la de su propia doctrina, aunque si mataban y conquistaban en nombre de Jesús cualquier cosa se podía esperar.

Con la llegada del renacimiento y la ilustración todo parecía cambiar. Copérnico dejo a la astrología en muy mal lugar al demostrar con sus descubrimientos que todos los pilares en los que se sustentaba la astrología eran falsos y la llegada del método científico dejo perfectamente claro lo que era una ciencia y lo que era una superstición.

Esto por ejemplo, termino de “matar” a la alquimia. Que si bien es cierto que la química deriva de ella, se termino de comprender que buscar piedras filosofales o transformar un canto rodao en oro, era una perdida de tiempo y una idiotez. Pero sorprendentemente la astrología no siguió el mismo camino que la alquimia. Los astrólogos del momentos vieron que se les acababa el chollo y que todas las evidencias eran irrefutables, por tanto decidieron (y con bastante cara ademas) incorporar los nuevos descubrimientos de planetas (Neptuno, Urano y Plutón) a sus métodos.

Llegamos a día de hoy y nos encontramos un panorama muy contradictorio en la astrología. Pluton ahora es un planeta enano y si se tiene en cuenta, ¿por qué no el resto de objetos transneptunianos? El tema se complicaría ya bastante y me da que seria cansado echarle mas imaginación (aunque no mas morro) al asunto. Eso sin contar con la multitud de objetos celestes descubiertos por la ciencia y que la astrología no tiene en cuenta como quasars, supernovas, agujeros negros….. al fin y al cabo, casi mejor que no lo hagan.

No deja tampoco de resultar curioso, que el tema del horóscopo se basa en algo totalmente falso a día de hoy, aunque cierto en los tiempos de Ptolomeo.

El signo de una persona va determinado por la posición del sol en el zodiaco en el momento de nacer. Pues bien, hay algo llamado precesion de los equinocios, lo cual ha hecho que la posición de la bóveda celeste no sea la misma que en la época de Ptolomeo. Esto termina de derrumbar toda la base (si no estaba ya) de la astrología ya que el teórico signo de una persona no es el que se cree, si no uno inferior. Me explico.

Si en teoría eres piscis, la posición en la que estaba el sol en marzo es acuario; si eres leo, pues en realidad eres cancer y así con cualquier signo. Ademas de todo esto, otra de las consecuencias de la precesión de los equinoccios es que deberían incluirse dos constelaciones mas al zodiaco: cetus y ophiucus.

También podemos entrar a analizar por qué no son capaces de ponerse de acuerdo entre ellos para las fechas de inicio y de fin de cada signo (aunque ya hemos visto que están desfasadas un mes y falta incluir un par de ellos). A día de hoy sigo sin saber si soy géminis o tauro, pero no me quita el sueño.

Vamos, que para un trabajo tan chapucero podían haber hecho como en la serie de dibujos Saint Seiya (Caballeros del Zodiaco). Cada cual nace bajo una constelación guardiana y no necesariamente del zodiaco y tiran millas, sin necesidad de preocuparse de la precesión de los equinoccios y otras cosas que les dejen en evidencia.

Al fin y al cabo el fundamento de esta serie de ficción es el mismo que el de la astrología, con la diferencia de que las tiras del horóscopo de los periódicos aparecerían 84 signos en vez de 12, aunque para lo que cuentan y las generalidades que repiten una y otra vez el resultado es el mismo.

Para ir acabando, el intentar comprender “como” son capaces de “ver” el futuro es lo de menos. Eso de yo tengo el “poder” y te tienes que fiar de mi previo pago para decirte 4 paridas generales que al común de los mortales les ocurren y/o quieren oir, pues como que no me lo trago, ni nadie con dos dedos de frente.

Pero de todas formas, si alguien es capaz de demostrarme que estoy equivocado, que realmente se puede ver el futuro, que un canto rodao en el sistema solar tiene mas influencia que la nebulosa de Orión o cualquiera de las chuflas en las que se basa la astrología, se puede llevar 1 millón de dolares de la fundación James Randhi y lo que es mas importante, les haré un hueco en mi web

Si a estas alturas y tras ver que la parte mas básica de la astrología y su historia no se sustenta por ningún lado y  sigues pensando que, por mas pruebas o experimentos que pueda poner y sin ninguna prueba que puedas aportar, me parece que no hay nada que hacer al respecto.